Plaats nieuw bericht Plaats reactie Vorige onderwerp | Volgende onderwerp
Interaddict forum index » Algemeen en Actualiteit » nog maar weer eens een kraakverbod....
prins geert
Senior Addict

Bericht Geplaatst: 26 Aug 2008 09:44 Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Reageer met quote

Quote:
Initiatiefwet: Krakers tot 32 maanden de cel in
dinsdag 26 augustus 2008 | 07:34 | Laatst bijgewerkt op: dinsdag 26 augustus 2008 | 08:29

DEN HAAG (ANP) - CDA, ChristenUnie en VVD willen een verbod op kraken. Krakers hangt een gevangenisstraf boven het hoofd die kan oplopen tot bijna drie jaar. Bovendien willen de partijen gemeenten voortaan de mogelijkheid geven langdurig leegstaande panden te gebruiken.

Dat staat in het initiatiefwetsvoorstel 'Kraken en leegstand' dat ChristeUnie, VVD en CDA dinsdag naar de Raad van State sturen voor advies. Volgens Arie Slob (ChristenUnie) is een kraakverbod te beperkt en zet de wet ook in op een actief leegstandsbeheer. Gemeenten kunnen dan makkelijker over leegstaande panden beschikken door er bijvoorbeeld huurders in te zetten.

De strafmaat kan oplopen tot 2 jaar en 8 maanden. Bij herhaling kan de straf verder oplopen.

Zag het net ook op het nieuws, ik vind vooral die taak van de gemeente niet echt geloofwaardig. De gemeente moet om de tafel met de eigenaars en dan proberen er uit te komen en als dat niet lukt mag de gemeente er iets mee doen. Ik denk dat panden op die manier nog steeds lang leeg blijven staan en het enige dat de gemeente zou kunnen doen is er anti-kraak inzetten. Kan niet echt iets bedenken wat ze er verder mee zouden moeten doen. Ik kan me verder ook niet echt voorstellen dat het juridisch allemaal zou eenvoudig is, dat de gemeente een pand mag gebruiken.

Maar goed, zullen we weer ruzie maken over het kraakverbod? Smiley
_________________
"ik heb niks tegen bossche kinnetjes, één van mijn beste vrienden heeft er een!"
the television will not be revolutionized
Bram
Site Admin

Bericht Geplaatst: 26 Aug 2008 11:36 Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Reageer met quote

Ja leuk Tongsmiley!

Inderdaad. Het is sowieso veel te radicaal wat ze met het kraken willen doen. Als je iets wilt veranderen op landelijk niveau zonder dat het grote problemen op gaat leveren moet je dat geleidelijk doen. Zoals ze dat b.v. met het rookbeleid hebben gedaan.
Als ze dit willen kunnen doen zal daar iets tegenover moeten staan wat een solide oplossing is voor het woningtekort. Wat je al zegt... De gemeenten zullen hoogswaarschijnlijk massaal gebruik gaan maken van anti-kraak instellingen wat zeker niet ten goede komt van de mensen die er gebruik van zouden moeten gaan maken.
Ik denk dat een dergelijk voorstel alleen doorgang zal en kan vinden als er een wetsvoorstel tegenover staat wat vastgoed bezitters verplicht hun panden te verhuren binnen een gezette tijd, met stevige financiele gevolgen wanneer dit niet gebeurt. In ieder geval een regeling die speculatie onmogelijk maakt en meer mogelijkheid tot huren creert voor de lagere inkomens.

De belangrijkste weerstand in een kraakverbod komt vanuit de gemeenten/grote steden op bestuursniveau (vanuit het p.o.v. van de tweede kamer). Nu denken ze iets bedacht te hebben waarmee ze de gemeenten op hun hand kunnen krijgen maar ik denk dat ze van een koude kermis thuis zullen komen met dit verhaal. Het lijkt me niet dat de gemeenten zin hebben om de hele tijd achter de vastgoedbezitters konten aan te zitten met waarschijnlijk vrijwel geen resultaat. De vastgoedbezitters zullen het proces meestal zo lang mogelijk vertragen. Voordat de gemeenten iemand (via de rechter) zo ver hebben dat hij/zij daadwerkelijk gaat verhuren ben je nog jaren verder.

Ik ben niet persé tegen een kraakverbod. Maar dit voorstel kan wat mij betreft zo door de plee gespoeld worden.
_________________
- "If Murphy's Law can go wrong, it will"
- "If you cannot convince them, confuse them."
- "If at first you don't succeed, redefine success."
Thijs R.
Senior Addict

Bericht Geplaatst: 26 Aug 2008 11:44 Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Reageer met quote

Ik snap niet dat ze niet al hun peilen richten op het tegengaan van leegstand. Dat is stukken zinniger dan kraken verbieden. Dat is in wezen namelijk meer een principiële discussie.
_________________
Tony Eveready is known for a scene in which he inserts his testicles into a woman's rectum. He then proceeds to have vaginal intercourse with her whilst groaning, "Nuts in the ass; dick in the pussy!"
Lonja
Senior Addict

Bericht Geplaatst: 26 Aug 2008 14:22 Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Reageer met quote

Plus dat er in de jaren '80 al de mogelijkheid is gegeven aan gemeenten om leegstaande panden te vorderen, ik geloof al vanaf 6 maanden leegstand. Maar ik heb nog nooit gehoord of gezien dat een gemeente dit ook actief doet. Ik weet niet of het met dit voorstel makkelijker zou worden, maar ik heb er nog steeds een hard hoofd in dat je een taak als deze over zou kunnen laten aan de overheid. Die hebben er gewoon zelf te weinig belangen bij blijkbaar.

Ik vind het wel goed zoals het nu is, je laat al dat uitzoekwerk en panden in de gaten houden over aan de mensen die er gebruik van willen maken. Kost geen dure ambtenaren en je weet zeker dat men erbovenop zit.
Plus dat er bij veel kraken ook een hoop actie omheen zit, zodat mensen zich ook bewust zijn van de leegstand en de andere kant van het verhaal; woningtekort.

Pas als de overheid haar taken wat betreft het leegstand voorkomen en huisvesting bieden goed uitvoert kan je gaan kijken of kraken verboden kan worden.
_________________
Spoorwegen bestaan bij de gratie van dwarsliggers
Tom
Senior Addict

Bericht Geplaatst: 26 Aug 2008 14:41 Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Reageer met quote

Of laat kraken alleen door Nederlanders doen. Zou in Amsterdam een hoop schelen...
_________________
๑۩۞۩๑ Ik heb weleens het gevoel dat ik niet strikt noodzakelijk ben voor het voortbestaan van het universum ๑۩۞۩๑
Theimon
Addict

Bericht Geplaatst: 26 Aug 2008 16:15 Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Reageer met quote

Ik heb zoiets van als een pand lang leeg staat, kraak de boel maar. Maar onderhoudt de boel een beetje als je er zit. Hou het schoon, geen graffiti op de gevel etc. Doe er wat mee Smiley
Ik vind een straf tot 32 maanden absurd. Ruim 2,5 jaar zitten omdat je een huissie zocht? Iemand doodschoppen is 120 uur schoffelen.......
_________________
It doesn't matter what's right, it's only wrong if you get caught.
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie
Berichten van afgelopen:   

Ga naar:  
Tijden zijn in GMT + 1 uur
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls